¿Son estos clavos de la crucifixión de Jesús? Surge nueva evidencia, pero los expertos no están convencidos

El estudio de dos clavos de 2000 años encontrados en Jerusalén revive la afirmación que los vincula con el entierro de Caifás, el sumo sacerdote judío involucrado en la crucifixión de Jesús.

Un nuevo estudio de un par de clavos del período romano sin procedencia que surgieron en un laboratorio de antropología de la Universidad de Tel Aviv ofrece nueva evidencia que resucita una teoría de una década que vincula estos artefactos con nada menos que la crucifixión de Jesucristo.

El geólogo israelí que dirigió la investigación dice que el análisis químico y físico de los clavos prueba que provienen de la cueva del entierro en Jerusalén de Caifás, el sumo sacerdote judío que, según los Evangelios, desempeñó un papel clave en el envío de Jesús a su muerte. Los investigadores también encontraron rastros microscópicos de madera y hueso incrustados en las púas de metal, lo que, según dicen, indica fuertemente que estos clavos de 2000 años de antigüedad estuvieron al menos involucrados en "una" crucifixión, aunque no necesariamente en la del mesías cristiano.

Otros académicos entrevistados por Haaretz descartaron el estudio como altamente especulativo y dijeron que no hay evidencia suficiente para conectar los clavos no probados a un sitio específico o para afirmar que fueron utilizados para crucificar a alguien, y mucho menos a Jesús.

El estudio publicado en agosto en la revista revisada por pares Archaeological Discovery presenta respaldo científico para una teoría propuesta por primera vez en un documental de 2011 del periodista Simcha Jacobovici, que generó una tormenta de controversia y fue denunciada enérgicamente por los principales arqueólogos.

¿Entierro de un sumo sacerdote?

Esta historia comienza en 1990, cuando arqueólogos de la Autoridad de Antigüedades de Israel excavaron una cueva funeraria judía del siglo I d. C. que había sido descubierta durante obras viales en el Bosque de la Paz de Jerusalén, un parque al sur de la ciudad. La cueva contenía 12 osarios, cajas de piedra caliza en las que los judíos de este período tradicionalmente colocaban los huesos de los difuntos una vez que los cuerpos se habían descompuesto.

Lo que diferencia este entierro de las muchas tumbas similares de la época romana que se han encontrado en Jerusalén es que uno de los osarios tenía inscrito el nombre "Caifás" (Kayafa en hebreo) y otro con las palabras "José hijo de Caifás". "

Muchos eruditos, aunque no todos, han identificado la cueva como la tumba familiar del sumo sacerdote de quien los Evangelios dicen que entregó a Jesús a Poncio Pilato y a los romanos para que lo ejecutaran.

Sin embargo, existe cierta duda sobre qué caja de huesos, si es que alguna, contenía los restos del propio sacerdote. Mientras que el Nuevo Testamento lo llama simplemente Caifás, el historiador judío Josefo identifica al sumo sacerdote durante la época de Pilato como José Caifás.

Por lo tanto, es más probable que el osario etiquetado como José, hijo de Caifás, que ahora se exhibe en el Museo de Israel en Jerusalén, sea el lugar de descanso final del sumo sacerdote, especialmente porque esta caja, a diferencia de las otras encontradas en la tumba, estaba profusamente decorada con elaborados motivos geométricos.

Sea como fuere, el centro de esta controversia no son los osarios en sí, sino dos clavos que los arqueólogos encontraron en la tumba. Uno fue descubierto dentro de un osario (no uno de los etiquetados con el nombre de Caifás) y otro fue desenterrado en el piso cerca de la supuesta caja de huesos de José Caifás.

El arqueólogo de la IAA Zvi Greenhut, quien dirigió la excavación, especuló en su informe preliminar que los clavos podrían haber sido utilizados para inscribir los nombres de los difuntos en los osarios de piedra caliza. No se explicó por qué alguien grabaría nombres en las cajas de piedra caliza y reabriría una de ellas para colocar un clavo dentro.

Pero el hallazgo se olvidó rápidamente, literalmente. Los clavos de la cueva de Caifás nunca fueron fotografiados y los artefactos mismos se perdieron. La IAA siempre ha sostenido que los clavos en el centro de esta investigación no eran de la tumba de Caifás y que no sabe dónde están los artefactos de ese entierro.

Unas dos décadas después de que la tumba fuera excavada (y pavimentada), Jacobovici retomó la historia para su documental, "Los clavos de la cruz".

La película, que llegó a los titulares internacionales, se basó en una teoría explosiva y salvajemente especulativa. Jacobovici sugirió que Caifás, posiblemente por remordimiento por su papel en la ejecución de Jesús, pudo haber conservado al menos dos de los clavos de la crucifixión, y que estos se los habían pasado a sus familiares como amuletos hasta que terminaron en la tumba familiar. . El hecho de que los arqueólogos hubieran perdido los clavos agregó un aura de misterio conspirativo a la historia, y Jacobovici insinuó que el descubrimiento había sido encubierto de alguna manera. El periodista de investigación también afirmó haber rastreado las uñas perdidas: aparentemente fueron enviadas por la IAA a principios de la década de 1990 en una caja sin marcar al laboratorio de antropología física de la Universidad de Tel Aviv, dirigido por el profesor Israel Hershkovitz.

En el documental, Hershkovitz habla sobre la longitud de los clavos, que es de unos cinco centímetros, y dice que sería suficiente para fijar las manos de la víctima a un travesaño. También comenta que los clavos retenidos en el laboratorio tienen las puntas torcidas, lo que dice podría ser compatible con la crucifixión, como una forma de evitar que el condenado se libere.

En ese entonces, los académicos rechazaron airadamente las conclusiones del documental y la IAA negó que los clavos enviados al laboratorio de Hershkovitz fueran los que se encontraron en la tumba de Caifás. Afirmó que los clavos en Tel Aviv provenían de una excavación mucho anterior, aunque se desconoce cuál. Los clavos son un hallazgo común en los entierros judíos en Jerusalén desde el período del Segundo Templo y los dos encontrados en la tumba de Caifás probablemente se perdieron o se extraviaron en la confusión de catalogar los muchos descubrimientos de la excavación, dijeron funcionarios de la IAA en ese momento.

Inundado por el acueducto

Aquí es donde entra en juego el estudio recientemente publicado por el geólogo Aryeh Shimron y sus colegas. Shimron, un experto jubilado del Servicio Geológico de Israel, es amigo de Jacobovici y ha estado involucrado en un estudio separado que afirmaba brindar apoyo científico a otra de las teorías del periodista. . Este se centró en una tumba diferente de Jerusalén que, según Jacobovici, en un documental de 2007, era de hecho el entierro de Jesús y su familia.

En el caso de los clavos misteriosos, Shimron se dispuso a usar métodos científicos para verificar si los artefactos que habían aparecido en Tel Aviv eran los clavos perdidos de la tumba de Caifás y si realmente se usaron en una crucifixión.

A Shimron se le permitió tomar pequeñas muestras de sedimentos de los osarios encontrados en la tumba y raspaduras de las uñas. Su equipo descubrió que las firmas químicas y físicas de ambos conjuntos de muestras no solo coinciden, sino que también son bastante únicas.

Tanto las uñas como los osarios muestran importantes depósitos de colada, capas de carbonato de calcita que son dejadas por el agua que fluye en cuevas húmedas. Las proporciones de isótopos de carbono y oxígeno en las muestras también eran típicas de un ambiente más húmedo de lo que cabría esperar en las colinas del sureste de Jerusalén, informa el artículo. Los científicos también encontraron que los osarios y los restos orgánicos en las uñas estaban infestados con esporas de hongos de lo que parece ser una especie de levadura, lo que también resaltó las condiciones húmedas de la tumba de la familia Caifás.

"A lo largo de los siglos, un poco de agua se filtrará en cualquier cueva, pero la tumba de Caifás parece haberse inundado con frecuencia, y no solo por las fuertes lluvias ocasionales", le dice Shimron a Haaretz. Esto probablemente se debió a que el acueducto del período helenístico, que siguió abasteciendo de agua a la ciudad hasta la época moderna, pasaba a pocos metros de la tumba y probablemente debido a los desbordamientos periódicos la causa de la abundancia de agua y hongos en la cueva.

Los científicos tomaron muestras de sedimentos de otros 40 osarios y 25 tumbas en Jerusalén, y ninguno de ellos mostró huellas químicas y físicas similares a las encontradas en las uñas y en las cajas de huesos de la tumba de Caifás. Esto los llevó a concluir que los clavos en Tel Aviv efectivamente provenían de esa cueva en particular. También encontraron que el interior del osario de "José hijo de Caifás" contenía diminutos fragmentos de hierro, lo que sugiere que el clavo que se encontró en el piso de la cueva pudo haber sido colocado inicialmente en la caja del sumo sacerdote, solo para ser retirado mucho más tarde. , posiblemente cuando la tumba fue saqueada por ladrones, sugiere Shimron.

De acuerdo, tal vez los clavos en el laboratorio de Hershkovitz provengan de la tumba de la familia del sumo sacerdote. Pero, ¿fueron usados ​​en una crucifixión?

Sí, afirman Shimron y sus colegas, porque los análisis con microscopio electrónico muestran fragmentos de hueso profundamente incrustados en el óxido de los clavos, así como astillas de madera bien conservadas. Esto sugiere que estos picos de hecho estaban involucrados en infligir la forma más insoportable de pena capital utilizada por los romanos, dice Shimron.

"Ciertamente no estoy afirmando que estos sean los clavos de la crucifixión de Jesús", advierte. "Prefiero no sugerir de quién son las uñas. Cada uno puede decidir por su cuenta".

Una cruz muy cara

Incluso sin el supuesto vínculo con Jesús, tal hallazgo sería todo un logro, dado que los restos de las crucifixiones romanas son extremadamente raros. De hecho, los primeros y únicos restos indiscutibles de una persona crucificada jamás encontrados fueron descubiertos en 1968 en una tumba del primer siglo en Jerusalén. De un osario encontrado en esa tumba, los arqueólogos recuperaron un hueso del calcañar con un clavo romano aún incrustado que, según la inscripción en la caja, pertenecía a un hombre judío llamado Yehohanan Ben Hagkol. Si Shimron tiene razón, los dos clavos que estudió serían solo el segundo y el tercer resto de una crucifixión jamás encontrados.

Pero a diferencia del caso del pobre Yehohanan, la afirmación de que los supuestos clavos de la tumba de Caifás se usaron en una crucifixión se basa en un terreno mucho más inestable. En su entrevista con Haaretz, Shimron reconoció que no podía descartar por completo que los fragmentos de hueso se adhirieran a las uñas durante los siglos en los que estuvieron en estrecho contacto con los restos humanos en los osarios.

Además, según Werner Schoch, experto suizo en maderas antiguas que participó en el estudio, los restos de madera en los clavos fueron identificados como cedro. Este es un problema, porque este árbol no crecía en el antiguo Israel y era una importación costosa del Líbano. De hecho, la Biblia da mucha importancia a que Salomón obtuviera cedro para la construcción del Primer Templo del rey de Tiro (1 Reyes 5). Por lo tanto, es muy poco probable que los romanos usaran este material raro y costoso para crucificar a alguien que consideraban un rebelde y enemigo del estado, los crímenes por los cuales uno podría terminar en la cruz. Esto implicaría que esta crucifixión fue "fuera de lo común", dice Shimron. O tal vez, reconoce, podría significar simplemente que Caifás quitó los clavos de un objeto, tal vez uno relacionado con el Templo, que había sido tallado en madera de cedro.

Incluso si los clavos se usaron para una crucifixión, es importante tener en cuenta que no hay evidencia que los vincule con la ejecución de Jesús, y podrían haber sido usados ​​para matar a cualquiera de los muchos judíos desafortunados que murieron en la cruz a manos de los romanos También es pertinente que las uñas de un crucificado fueran consideradas amuletos con poderosas propiedades curativas. Este amuleto protector era tan importante que la Mishná, el compendio de la ley oral judía, lo enumera como uno de los pocos objetos que los judíos podían llevar consigo durante el sábado (Shabat 6.10). Entonces, alguien en la familia de Caifás puede haber estado simplemente cargando un par de estos amuletos de buena suerte cuando murió.

Los expertos que no participaron en el estudio siguen sin estar muy convencidos de las conclusiones de Shimron y sus colegas.

El estudio es "interesante y estimulante" y muestra que los clavos pueden provenir de una cueva funeraria de Jerusalén del período tardío del Segundo Templo, pero no prueba el vínculo con la llamada tumba de Caifás, dice la IAA en un declaración en respuesta a una consulta de Haaretz. Además, hay dudas sobre si esa cueva era realmente el entierro de Caifás, dada su considerable sencillez, que no se corresponde con el estatus del sumo sacerdote, dice el comunicado. Sin embargo, la IAA deja abierta la posibilidad de que los clavos alojados en Tel Aviv se hayan utilizado para crucificar a alguien.

"Según el entendimiento de la Autoridad de Antigüedades, los clavos descubiertos pueden haber sido utilizados para crucificar a cualquiera de los cientos de personas que desafiaron la autoridad romana y fueron ejecutadas", dice.

No hay suficiente evidencia para demostrar que los clavos son de la tumba de Caifás o que estuvieron involucrados en una crucifixión, sostiene Hershkovitz. "Su asociación con los huesos no prueba nada, ya que todas estas cuevas están llenas de huesos esparcidos por todo el suelo", dice. Agrega que si bien es "muy poco probable" que los clavos se usaran para crucificar a alguien, "no podemos eliminar totalmente la posibilidad".

Muerte de un antropólogo

Aún más desdeñoso con la nueva investigación es Joe Zias, quien era el curador de antropología y arqueología de la IAA en el momento de la excavación de la tumba de Caifás. Zias también es la persona que envió los dos clavos, así como otros artefactos, a la Universidad de Tel Aviv, e insiste en que no procedían del entierro del sumo sacerdote. En cambio, vinieron del laboratorio de otro antropólogo, Nicu Haas, le dice Zias a Haaretz en un correo electrónico. Haas fue el padre de la antropología física en Israel y el investigador principal en la década de 1960 y principios de la de 1970 sobre la mayoría de los restos humanos más importantes de las excavaciones arqueológicas, incluido el calcáneo perforado de Yehohanan.

Pero en 1975 Haas tuvo un accidente que lo dejó en coma hasta su muerte, y Zias fue encargado de limpiar su laboratorio, que es donde dice que aparecieron por primera vez los dos clavos ahora en Tel Aviv. No se sabe dónde se encontraron originalmente, o por qué estaban en el laboratorio de un antropólogo, pero no pudieron provenir de la tumba de Caifás, que fue excavada más de una década después del accidente de Haas, dice Zias. En la década de 1990, debido a la presión de los judíos ultraortodoxos para enterrar todos los restos humanos de las excavaciones arqueológicas, la IAA hizo que Zias transfiriera los clavos junto con otros hallazgos importantes al laboratorio de Hershkovitz en la secular Tel Aviv para su custodia.

"Evidentemente, durante su traslado, la nota sobre su procedencia se extravió y ciertos 'aspirantes a arqueólogos' decidieron que sería una gran historia decir que eran de la tumba de Caifás", le dice Zias a Haaretz. "Hubo los habituales comentarios de conspiración de que estaban 'desaparecidos' debido a su importancia histórica y se hicieron una película o dos".

En cuanto al par de clavos encontrados en la tumba de Caifás, es probable que simplemente se hayan extraviado porque eran "de poca importancia científica", dice.

Si aceptamos que los clavos de la tumba de Caifás se han perdido, todavía nos queda el enigma de los dos artefactos que se enviaron a la Universidad de Tel Aviv, cuyas complejas tribulaciones sugieren que son cualquier cosa menos irrelevantes. Según la propia versión de los hechos de Zias, los clavos estaban siendo analizados inicialmente por el antropólogo físico senior de Israel, un investigador que normalmente estudia restos humanos y no artefactos, a menos que esos artefactos se encuentren con el extremo puntiagudo clavado en una parte del cuerpo. Después del accidente de Haas, estos clavos en particular se consideraron lo suficientemente importantes como para ser enviados silenciosamente a Tel Aviv en medio del clamor levantado por los ultraortodoxos.

De hecho, el interés de Haas en los clavos y el temor de la IAA de que las autoridades religiosas puedan confiscarlos para volver a enterrarlos solo tiene sentido si se encontraron originalmente en el contexto de una tumba, y muy probablemente una judía. Qué tumba podría ser y si la vida de su ocupante terminó con esos clavos es algo que puede estar destinado a seguir siendo un misterio.